Hafið þið lesið plaggið?

Græskulaust: Allt er þar að, frá innihaldi til orðfæris. Margar greinar þess eru svo grunhyggnislega samdar og yfirborðskenndar að innihaldi að það er í raun erfitt að skilja hvenig þessi froða gat sloppið út úr húsi og fengið þetta háæruverðuga nafn sem því er gefið. Er þetta virkilega útkoman út úr allri þessari vinnu alls þessa ágæta og um mest og flest, vel gefna, vel meinandi og vel menntaða fólks?

Þessi hortittur gerir gervöllu fræðikerfi íslenskrar lögfræði skömm til, þó ekki sé nema vegna dæmalaust kauðalegs og linkulegs málfars. Skjalið er skrifað á þriðja flokks íslensku. Það er ótækt til nokkurrar alvarlegrar umræðu þótt ekki væri af neinni annarri ástæðu.

Mál er til komið að einhver taki saman helstu hortittina í þessum drögum að stjórnarskrá og bendi á það á læsilegri íslensku, grein fyrir grein hversu hrapallega til hefur tekist. Enn og aftur: Er þetta virkiega allt sem út úr þessari jóðsótt og byltingu kom? Tveggja - þriggja ára vinna og allt þetta fé og húllumhæ. Lítil mús!

Á næstu vikum og mánuðum verður að taka til skoðunar það helsta úr frumvarpsdrögunum sem er svo vitlaust og yfirhlaðið pólitísku gildismati stofnanavædds sósíalisma að það má hreint ekki ná fram að ganga sem grundvallarlög.

Það mun, ef af verður, leysa upp það sem því var ætlað að græða saman; sjálft klæðið sem samfelagið er ofið úr. Það gerist þegar framkvæmendur fyrirheitanna verða uppiskroppa með annarra manna fé. Þessu á að bæta við skattheimtu sem þegar rís yfir 65% af þjóðartekjum.

Nú er mál að menn hætti að þrasa um einskisverða hluti eins og þessa meintu þjóðaratkvæðagreiðslu og snúi sér að efnislegri meðferð þess sem allur þessi ágæti hópur þjóðhollra einstaklinga setti á blað.

Andi þessa skjals er svo kjánalegur að hann minnir mest á samþykktir einhverskonar áhugamannafélags um almennar þjóðlegar dyggðir.

Stjórnlagaráðið fyrrverandi getur ekki reiknað með því að það hafi haft árangur sem erfiði. En það þarf samt ekki að þýða að stuðningsmönnum þess takist ekki að hefja leirinn til vegs.

Það veltur á fáfræðinni, öfundinni og ofstækinu sem til þess þarf að virkja.

Athugasemdir

[Örn Johnson ´43 (IP-tala skráð) 24.10.2012 kl. 00:09]

Góður eins og alltaf. Dettur Jóhönnu eina mínútu í hug að þjóðarsátt náist um tillögur sem um 33% þjóðarinnar sögðu já við. Hvað með hin 67% sem ekki standa að þessu rugli. hefur það fólk ekki íslenskan ríkisborgararétt og sínar tilfinningar. Nei, Jóhanna kemst aldrei áfram með þetta mál og þetta verður endanlegur dómur yfir henni, sagan mun sýna það þegar rykið fellur.

[Ómar Ragnarsson, 24.10.2012 kl. 08:54]

Enn og aftur eru skáldaðar upp skoðanir þeirra sem kusu að láta aðra ráða fyrir sig, en út úr slíku fæst til dæmis sú niðurstaða að 64% þjóðarinnar hafi hafnað Ólafi Ragnari Grímssyni sem forseta og að nú stefni í það að meira en 70% bandarísku þjóðarinnar muni hafna næsta forseta.

Hvernig væri nú að nefna eitthvað af "hortittunum" sem enginn skilji né geti skilgreint?

[sæmundur (IP-tala skráð) 24.10.2012 kl. 09:07]

Ómar hvernig væri þá að þú útskýrðir með tungumálið okkar hversvegna það sé tekið út

[Guðmundur Kjartansson, 24.10.2012 kl. 10:01]

Sælir: Ég var að vonast til að einhver málsmetandi vísindamaður á sviði réttarheimspeki taki vinnu ykkar til verðugra kosta Ómar. Það verða menn að sætta sig við. Menn geta túlkað "skoðanakönnunina" á laugardaginn út í veður og vind. Hún skiptir engu máli og er vægislaus, vegna þess að SE það MÖGULEGT að 33% atkvæðisbærra manna í landinu geti sett heildinni grundvallarlög, þá erum við komin á háskastigu.

En, yfir hverju voru menn þá að kvarta þegar framsóknarflokkurinn fékk 30% greiddra atkvæða og uþb hreinan meirihluta á þngi? Var það í lagi?

Telja menn það ásættanlegt að forsetinn sé kosinn með 30-38% atkvæða? Sérstaklega með tilliti til þess að hann hefur stillt sér upp eins og forráður oddviti, mitt í stjórnsýslunni í landinu?

Frelsis byltingarnar sem flæddu um Evrópu um miðja 19. snerust NÁKVÆMLEGA um að afnema þetta oddvitavald lúsugra einvaldskonunga. Krafan um skýrt umboð er afdráttarlaus. Það umboð hefur stjórnlagaráðið ekki.

Endurtekið: Þetta plagg, efni þess og andi er ekkert annað en froða og hálfeyg fyrirheit um eitthvað sem fátækustu 90% þjóðarinnar verða svo látin borga.

Þessi lesning minnir á hina ágætu ævisögu Sigurðar á Balaskarði.

[Kjartan Sigurgeirsson, 24.10.2012 kl. 10:30]

Hvernig væri að fá capacent eða  einhvern annan til að gera könnun á því hvort svarendur hafi kosið um stjórnarskrárdrögin, ef ekki þá af hverju.  Það er líka fróðlegt að vita hversu bókstafstrúar samþykkjendur voru í ljósi þess að rúmur helmingur þeirra sem mættu á kjörstað, sætti sig ekki við niðurfellingu ráðsins á ákvæum um þjóðkirkju þar af hlýtur að hafa verið allstór hópur þeirra sem vildu nota drög Stjórnlagaráðs.  Gætu verið fleiri kaflar sem samþykkjendur eru ekki sáttir við? 

[Guðmundur Kjartansson, 24.10.2012 kl. 11:07]

Sæll Kjartan: Við eigum ekki að eyða meiri tíma í að fabulera um þessa kosningu. Hún skapar ekki umboð til eins eða neins. Skptir ekki máli.

Það sem þarf að gera er að ræða efnislega sjálf frumvarpsdrögin, svo illa sem mér er við að nota það orð um plaggið.

[sæmundur (IP-tala skráð) 24.10.2012 kl. 11:56]

ég skil ekki þetta stjórnarskrár mál og er ég þó hvorki sjálfstæðismaður eða í útgerð

Hvað hafði stjórnarkráin með hrunið að gera ???

Hvað í þeirri stjórnarskrá olli hruninu??

Ríkisstjórn Íslands er búinn að nota EES sem afsökun fyrir að hafast ekki að í málum heimila hvorki í skuldamálum eða öðru það kæmi hvort eð er allt með inngöngu í

EES

og nú í vetur ætla þeir greinilega að nota stjórnarskrármálið til að forðast það að gera nokkuð það sem heimilin þurfa.

[Ragnar Tómasson (IP-tala skráð) 24.10.2012 kl. 13:31]

Ég verð seint talinn vera sérstakur talsmaður Stjórnlagaráðsins. En mér finnst þó að þeir einstaklingar sem það skipuðu hafi unnið gott verk. Meira en hægt er að segja um Alþingismenn sem aldrei hafa komið sér að verki. Ég kaus í kosningunum og mest allt á jákvæðum nótum. Skilaði auðu varðandi auðlindamál. Fannst ekki nógu ljóst hverjar auðlindir væru ekki í einkaeigu til að vilja taka ákvörðun í því máli. Ég undrast þá ósvífni andstæðinga frumvarpsins að telja þá sem heima sátu sem andstæðinga frumvarpsins. Þar sem ég þekki best til voru þeir sem heima sátu mestan part yngra fólkið sem gat ekki verið meira sama um þessar kosningar eða málefnið sem tekist var á um. Hygg ég að svo hafi víða verið. Að mínu mati voru þetta mjög merkilegar kosningar og minnist ég þess ekki að hafa haft eins gott tækifæri til að láta ljós mitt skína. Þá var ég, sem fæddur Sjálfstæðismaður, mjög ósáttur við það að sumir forystumanna flokksins væru að segja okkur hvaða skoðanir við ættum að hafa á þessu máli. Ég tel mig alveg fullfæran um að ákveða slíkt. Satt að segja skil ég ekki hverra hagsmuna þeir telja sig vera að gæta með þessari neikvæðni sinni.

[Guðmundur Kjartansson, 24.10.2012 kl. 13:58]

Sæll Ragnar og takk fyrir málefnalegt og gott innlegg. Sjálfstæðismenn af gamla skólanum eru ekki í tísku nú um stundir. Það verður að hafa sinn gang.

Auðlindaákvæðið ER angi af viðleitni sem gervöll vinstri stjórnmálaakademían hefur haft í frammi. Hún miðar að því að afnema öll einstaklingsbundin réttindi EÐA hið minnsta - endurskilgreina þann bálk neikvætt og þröngt. Jú, þú mátt bora eftir vatni á landi sem þú átt ... en bara með opinberu leyfi. Ef þú finnur vatnið, þá máttu bara taka svona eins og í einn brúsa. Grundvöllur hagvaxtar og efnahagsframfara er vel varinn eignarréttur, bæði á landi og lausum aurum.

Hversu margir af ágætum stjórnlagaþingsmönnum og konum geta útskýrt inntak og gildissvið hugtaksins "afréttur"? Fyrir dyrum liggur með allt land þar sem hugsanlegar aulindir er að finna - að þar verði beitt sömu fantabrögðunum og manréttindabrotunum - og þeim sem felast í að snúa sönnunarbyrði um eignarhald við. Það er næst. Um það snýst þetta auðlinda ákvæði, hvað sem menn syngja um það mál. Búið er að gefa það fordæmi og menn eru vonandi ekki svo skyni skroppnir að láta sér detta til hugar að því verði ekki beitt aftur.

[Þórir Kjartansson, 24.10.2012 kl. 22:44]

Það er alveg laukrétt hjá þér Guðmundur að sjálfstæðismenn af gamla skólanum eru ekki í tísku. Þess vegna á ég ekki samleið með þeim flokki lengur. Skil raunar bara alls ekki hvernig forystan þar og flestir þingmenn flokksins haga sér.  Eru bara á móti öllu hvort sem málefnið er gott eða vont.   Skömm þeirra eftir vorþingið mun lengi uppi.  Og gleymdu því ekki að það voru sjálfstæðismenn og frammarar sem voru við stjórnvölin þegar þjóðlenduósómanum var dengt á landsmenn. Þau mál eru þó nú  rekin á ögn mennskulegri hátt en gert var í byrjun.

[Guðmundur Kjartansson, 24.10.2012 kl. 23:25]

Vel mælt Þórir. Auðlinda ákvæðið leysir EKKI eitt eða neitt, hvorki á láði né legi en það er eins og óútfylltur víxill eða tékki þar sem vísað verður á heilu lagabálkana sem nú þegar skerða allan rétt manna til að ráðstafa eigum sínum.

 Ég álít að þegar næsti söfnuður ofstopamanna ríður um héruðin, þá VERÐI sönnunarbyrðinni snúið við EINS og gert var með margnefnt þjóflendufrumvarp, já með eff-i. 

Munurinn sem menn njóta við þær aðstæður verður þá sá að hægt verður að styðja sig við gerræðislegt og kafloðið ákvæði í stjórnarskrá.

 Enginn hefur getað útskýrt hvernig þetta ákvæði verði útfært í praksis.

Þess vegna er það svo sniðugt.